Вовпедия:Правила о деструктивном поведении

Вовпедия:Правила
Правило - статус и фазы
Авторское право Вандализм Внешние ссылки Страницы гильдий Правила голосования Правила для заготовок Правила для изображений Имена участников Правила именования Исторические данные Правила для категорий Правило нейтральности Страницы персонажей	Персональные статьи Правила правки – Деструктивное    поведение Правила для предметов Правило трёх откатов Правила публикации – Неразглашение    информации Правила удаления – Быстрое удаление Правила для фанфик
См. также: руководства, администраторы

Это страница с официальными правилами Вовпедии. Это правило одобрено сообществом участников Вовпедии и считается стандартом, которому должны придерживаться все участники проекта. Не стесняйтесь предлагать любые изменения этого правила, но удостоверьтесь, что эти изменения делаются в соответствии с официальной процедурой подобных правок и получили одобрение на ее странице обсуждения. См. Вовпедия:Правила для краткого обзора правил Вовпедии. См. Категория:Правила для списка предложенных и одобренных правил Вовпедии. Сокращение: В:ДП

Деструктивные правки — это однотипные правки, которые могут продолжаться в течение значительного периода времени и/или для некоторого числа статей, что оказывает влияние на

• пути прогресса улучшения статьи или
• пути фундаментального развития проекта Вовпедия.

Общие принципы

Открытость Вовпедии, как и других популярных вики, иногда привлекает в себе внимание людей, которые надеются использовать Вовпедию как трибуну для распространения собственных оригинальных идей и исследований игровой истории World of Warcraft или утверждения собственной ненейтральной точки зрения как преобладающей или единственно возможной (либо придания этой точке зрения чрезмерного веса, не соответствующего её действительной распространённости в исторических хронологиях). Поскольку все официальные источники исторических данных считаются заведомо верными, но бывают случаи, когда ошибки иногда допускают и конструктивные участники. Однако они — в отличие от участников, ведущих себя деструктивно — не склонны во что бы то ни стало проталкивать свою точку зрения, готовы к поиску консенсуса или взаимоприемлемого компромисса, к признанию своих ошибок и неправоты, согласны самостоятельно исправить допущенные ошибки или смириться с их исправлением другими участниками (например, с удалением оригинального исследования или не подтверждённой авторитетными источниками информации).

Иногда же редакторы создают долгосрочные проблемы, связанные с его правками страницы или ряда страниц, суть которых не связана с Warcraft, World of Warcraft или Вовпедией. Деструктивные действия, однако, наносят ущерб Вовпедии, снижая качество её материалов и компрометируя надёжность и достоверность Вовпедии как источника информации. Кроме того, подобное поведение истощает терпение конструктивных участников, работающих над теми же статьями, и может даже привести к их уходу из проекта.

Некоторые участники занимаются систематическим размещением информации, не поддающейся проверке, не подтверждённой авторитетными источниками или представляющей собой оригинальное исследование. Деструктивное поведение нарушает правила и принципы Вовпедии, и всё же некоторым участникам удаётся длительное время вести себя таким образом в основном пространстве статей, избегая серьёзных административных санкций, поскольку их интересы могут ограничиваться небольшим набором статей, и при этом они могут не совершать серьёзных нарушений правил этичного поведения.

В случае, если непосредственное обращение к такому участнику не помогает, и при этом среди участников, не занимавшихся редактированием данной статьи (группы статей) и не вовлечённых в данный конфликт, имеется консенсус относительно того, что данный участник ведёт себя деструктивно, дальнейшее деструктивное поведение должно быть зафиксировано в списке нарушений для его дальнейшего пресечения администраторами путём предупреждений, а затем и блокировок. В случае, если это не приводит к улучшению ситуации, урегулированию конфликта и переходу участника к конструктивной работе, к нему в рамках процедур разрешения конфликтов могут быть приняты более серьёзные меры (вплоть до бессрочной блокировки).

Как деструктивные участники пытаются скрыть свои правки

Деструктивные правки уже нарушают правила, но авторы этих правок пытаются скрыть свою деятельность следующими способами:

• их правки могут производиться в течение длительного времени и в этом случае одиночные правки могут и не быть явно деструктивными, но общее число правок явно является таковым;
• их правки в основном касаются страниц обсуждения и, непосредственно в самих статьях, нет деструктивных правок, но зачастую подобные правки на страницах обсуждений приводят к тому, что другие авторы не могут достигнуть консенсуса по вопросам улучшения статей;
• их правки могут не нарушать грубо правила, особенно в плане отказа от внесения заведомо запрещённой информации, но, несмотря на это, правки нарушают ход цивилизованного совместного редактирования статей, направленных на их улучшение;
• их правки касаются небольшого числа страниц, которые просматривает небольшое число читателей;
• или же наоборот, правки касаются большого числа статей, которые просматривает лишь небольшое число читателей.

Признаки деструктивного поведения

Деструктивное поведение представляет собой грубые, очевидные и систематические нарушения базовых правил Вовпедии, что отличает такое поведение от разногласий, которые время от времени могут возникать в ходе совместной работы между здравомыслящими участниками.

Деструктивно ведущие себя участники могут пытаться представить своё поведение как конструктивное редактирование статей, утверждая, например, что всего лишь стремятся к соблюдению нейтральной точки зрения. Однако некоторые черты поведения позволяют отличить их от действительно конструктивных участников.

Деструктивно ведущий себя участник — это участник, который:

• систематически, невзирая на возражения других участников, вносит правки в какую-либо статью или группу статей той или иной тематики с целью протолкнуть ту или иную не нейтральную точку зрения;
• систематически нарушает требования о проверяемости указанных данных, не может аргументировать предоставленную им информацию, связанную с историческими данными: не указывает источник информации, либо указывает неофициальный источник, создаёт ложные сведения из надёжных источников или спекулирует фактическими данными;
• неоправданно добавляет в статьи шаблон {{факт}}, когда указанные данные подтверждены ссылками на источник информации, создавая таким образом ложное впечатление, что проверенный материал неточен и требуется проверка.
• при этом попытки найти консенсус или взаимоприемлемый компромисс с этим участником, добиться соблюдения им правил либо оказываются безрезультатными, либо участник воспринимает любой достигнутый с ним консенсус или компромисс как временный и тактический и через некоторое время снова возвращается к проталкиванию своей точки зрения в статьях. Участник также может отвергать посредничество, обращение за комментариями к другим участникам или иные процедуры разрешения конфликтов, продолжая агрессивно продвигать свою точку зрения, несмотря на консенсус среди не вовлечённых в конфликт участников и/или администраторов о том, что поведение данного участника деструктивно и неприемлемо.

Кроме того, деструктивно ведущие себя участники могут также организовывать кампании с целью отпугнуть от интересующих их статей конструктивных участников с другой точкой зрения: не следовать этикету поведения и доходить до личных оскорблений (например, с помощью выпадов с позиции превосходства), декларировать "это моя статья, а вы уничтожаете результаты моей работы", доводить до абсурда с целью доказательства своей точки зрения, преследовать участников с другой точкой зрения, заниматься созданием нескольких участников с целью проталкивания своей точки зрения или создания иллюзии её большей поддержки. Всё это они могут делать таким образом, что, не истощая терпения сообщества в целом, это может приводить к истощению терпения некоторых конструктивных и старающихся соблюдать правила участников, работающих над этими же статьями или тематикой, отпугивать их от дальнейшей конструктивной работы или провоцировать их самих на нарушения правил.

Отличия от конструктивного редактирования статей

Участники нередко отражают в статьях точку зрения того или иного меньшинства. Это соответствует целям Вовпедии, при условии, что приводимые мнения проверяемы, подкреплены историческими данными, сформулированы нейтрально и, в частности, не придают чрезмерного веса малораспространённым точкам зрения, исходящим не от Blizzard. При этом бремя доказательства проверяемости, авторитетности источников или значимости некой точки зрения лежит на участнике, добавляющем информацию либо желающем её сохранения в Вовпедии.

Проверяемые и значимые точки зрения могут включать в себя также и концепции, если они опубликованы в авторитетных источниках. Участники могут включать в статьи сведения об активных публичных дискуссиях и спорах по какому-либо актуальному вопросу, если эти споры задокументированы в авторитетных источниках. Это исключение, однако, не касается исторических, давно завершённых дискуссий, итог которых давно известен и документирован в авторитетных источниках. Например, в наше время не будет считаться корректным стремлением к соблюдению НТЗ внесение в статью мнения, согласно которому расы воргенов и гоблинов не будут добавлены в дополнение Cataclysm, несмотря на то, что для такого утверждения можно найти авторитетные источники, и несмотря на то, что спор об этом вопросе был ранее актуален и горячо обсуждался. Для Вовпедии допустимо указывать в статьях о дискредитировавших себя, опровергнутых или не разделяемых большинством точках зрения и гипотезах и об их защитниках и последователях, если это упоминание можно считать значимым.

Иногда добросовестный участник может быть введён в заблуждение различными публикациями, утверждениями из не авторитетных или недостаточно авторитетных источников, или может допускать непреднамеренные искажения текста цитаты или содержания источника, на который он ссылается, или непреднамеренно использовать формулировки, нарушающие требование нейтральности изложения. Такой участник может разумно и аргументированно защищать свою позицию в течение некоторого, достаточно короткого, времени, — однако его можно переубедить или, по крайней мере, он может смириться и перестать настаивать на своей точке зрения, когда ему представят убедительные аргументы и свидетельства того, что он заблуждается или не прав, или когда он обнаружит, что существует консенсус относительно не нейтральности, неподтверждённости авторитетными источниками или незначимости либо не релевантности для статьи вставляемой им информации. Этим добросовестный участник отличается от деструктивного. Однако утверждение, что Азерот — плоский, было бы неуместно в статье об Азероте, даже если бы оно отражало мнение некоторого меньшинства.

С целью защитить добросовестных участников от возможного преследования со стороны участников, придерживающихся другой точки зрения, от необоснованных обвинений в деструктивном поведении и от иных потенциальных манипуляций с данным руководством, ни один участник не должен подвергаться санкциям за деструктивное поведение, если среди нейтральных, не вовлечённых в конфликт участников нет консенсуса относительно того, что данный конкретный участник действительно ведёт себя деструктивным образом. Настоящее руководство не относится к участникам, в отношении которых установлены ограничения на редактирование статей той или иной тематики — такие участники в случае нарушения ими установленных ограничений могут подвергаться блокировкам в соответствии с решением администраторов, а не в соответствии с данным руководством.

Обращение с деструктивно ведущими себя участниками

Ниже приведена рекомендуемая схема действий в отношении участников, которые ведут себя тенденциозно или деструктивно. На практике сама схема, последовательность действий и каждое из них в отдельности не являются обязательными. В некоторых наиболее экстремальных случаях явно деструктивного поведения (очевидного систематического проталкивания оригинальных исследований, продвижения ненейтральной точки зрения, размещения непроверяемой информации) наиболее эффективным первым шагом может быть обращение на страницу Вовпедия:Нарушения с просьбой принять меры к участнику. В большинстве ситуаций, однако, наиболее правильным является постепенное увеличение жёсткости применяемых мер в надежде, что тот или иной конкретный шаг, описанный в данном руководстве, приведёт к разрешению конфликта, после чего участник перейдёт к конструктивному редактированию, и более жёсткие меры окажутся не нужны:

• Первая не энциклопедичная правка участника (например, резко нарушающая нейтральность, она не проверяемая или не подтверждённая авторитетными источниками).

• Предполагайте добрые намерения. Не оскорбляйте и не нападайте на участника, которого вы, возможно, уже подозреваете в тенденциозности или деструктивности. Просто поставьте пометку о недостоверности, не нейтральности или о запросе источника на добавленный участником неподтверждённый авторитетным источником, не нейтральный или не энциклопедичный, по вашему мнению, материал, а затем подробно и аргументированно изложите причины пометки на странице обсуждения статьи.

• Если участник снова восстанавливает проблемные правки:

• Снова отмените проблемные правки, если участник не отвечает на странице обсуждения статьи. Чётко поясните причины ваших действий, аргументированно обоснуйте своё мнение на странице обсуждения статьи. Укажите ссылку на соответствующее правило с пояснением причин в комментариях к правке. По возможности, предложите возможные варианты компромисса на странице обсуждения статьи.

• Если участник продолжает восстанавливать проблемные правки (откатывать их удаление) и убирает пометку с запросом источника, и при этом вставляет неподтверждённую авторитетными источниками информацию:

• Снова поставьте пометку с запросом источника или откатите его правку и попросите вмешательства администраторов, обратившись на страницу запросов к администраторам. Предоставьте ссылку на разницу версий на повторные откаты с восстановлением не подтверждённой авторитетными источниками информации со стороны участника и удалением соответствующей пометки. Ваше сообщение должно быть коротким (желательно не более чем 250—500 слов), хорошо обоснованным, должно содержать ссылки на правки, показывающие неоднократные вставки участником не подтверждённой авторитетными источниками информации, и говорить вам следует в первую очередь не о проблемах со статьёй, как вы их себе представляете, а о том, в чём вы видите отрицательные стороны отношения участника (например: участник отказывается от обсуждения своих правок и не участвует в дискуссии / агрессивно проталкивает свою точку зрения / вставляет не подтверждённую источниками информацию / игнорирует консенсус на странице обсуждения статьи). В своём запросе постарайтесь избегать чрезмерно детального и специализированного изложения проблем с содержанием статьи, поскольку это может уменьшить вероятность, что администратор поймёт ваш запрос и отреагирует на него. Учтите: чтобы вас услышали на, вам желательно самому иметь репутацию конструктивного участника, стремящегося к соблюдению правил Вовпедии и улучшению её статей. В любом случае оставайтесь предельно вежливы и корректны, избегайте оскорблений и личных выпадов и не ввязывайтесь сами в войны правок с этим участником.

• Если участник ссылается на источники, но источники, которые он приводит, неавторитетны, не имеют отношения к теме статьи или сказанное в источниках неверно интерпретируется участником:

• Не спешите обращаться к списку нарушений с требованием принять меры к участнику.
• Снова поставьте пометку с запросом источника или откатите его правку
• Попытайтесь вовлечь участника в диалог и поиск консенсуса или взаимоприемлемого компромисса. Ссылайтесь на правила и руководства Вовпедии, авторитетные источники и другие приемлемые энциклопедические аргументы для обоснования своей позиции.
• Попытайтесь узнать мнение нейтральной третьей стороны или экспертов в данном вопросе.
• Постарайтесь обратить внимание других участников и попросите прокомментировать поведение участника, авторитетность и релевантность для статьи используемых им источников, корректность интерпретации содержимого источников.

• Предложите инициировать процедуру посредничества.
• Если участник отвергает посредничество или посредничество оказывается безуспешным, или проблемное поведение участника продолжается во время или после завершения процедуры посредничества:

• Предупредите участника, поведение которого вы считаете деструктивным, на его странице обсуждения.
  Укажите ссылки на конкретные правки, которые вы считаете проблематичными. Используйте название секции и текст предупреждения, ясно и чётко дающие понять, что вы считаете поведение участника деструктивным и нарушающим основополагающие правила Вовпедии, но при этом будьте предельно вежливы и корректны, избегайте тона, который может быть воспринят участником как оскорбительный или провокационный. Помните, что вашей целью по-прежнему является избежать дальнейшей эскалации конфликта. Если в редактирование конфликтной статьи или статей вовлечены, помимо вас, и другие участники, желательно, чтобы они также сообщили участнику на странице обсуждения своё видение ситуации, чтобы сделать для участника очевидным, что сообщество не одобряет его поведение.

• Если участник продолжает восстанавливать не энциклопедичные правки, несмотря на предупреждения.

• Если в течение 24-х часов такой участник несколько раз делает откаты исправлений его правок, то напишите повторный запрос администраторам на странице Вовпедия:Нарушения с кратким, лаконичным, но понятным обоснованием запроса и приведением ссылок на правки, основываясь на правиле трёх откатов.

• Если участник не нарушает правило трёх откатов или недостаточно участников для удовлетворения правилам Вовпедии:

• Ещё раз напишите запрос на Вовпедия:Нарушения.

• Если предупреждения и краткосрочные блокировки не помогают решить проблему и не приводят к изменению поведения участника на более конструктивное:

• Снова обратитесь за помощью к администраторам, при этом указав на консенсус относительно деструктивности поведения участника и систематичности нарушений им основополагающих правил Вовпедии. Администраторы могут по итогам рассмотрения запроса предупредить участника о недопустимости деструктивного поведения и дальнейших нарушений указанных правил, а если это не помогает, наложить временную блокировку.

Блокировка и санкции за нарушение

• Деструктивные правки могут привести к предупреждению, а затем и к блокировкам, длительность которых начинается обычно с 24 часов.
• Учётные записи могут быть заблокированы бессрочно, если они используются исключительно для деструктивных правок.
• Если деструктивные правки осуществляются на грани существующих правил или они растянуты во времени, а неформальное общение с их автором неэффективно, то запрос на требование прокомментировать сложившееся положение дел с указанием возникшей проблемы может привести к блокировке участника, совершившего деструктивные правки.

Wikilove

Очень важно быть терпимым и вежливым, насколько это возможно. Такие методы, как откат правок, должны быть объединены с усилием повернуть участника, чьи правки откатываются, к работе в конструктивном русле. Только если участники сами не желают или не могут оставить сложившуюся проблему в стороне и продолжить дальнейшую работу над проектом в гармонии с другими участниками, должны быть вежливо, но твёрдо отстранены от участия в этом проекте.